Auteurs
Matthias BRUNN (1), Guilhem MOLINIE (2), Michael PADGET (3), Odessa DARIEL (2), Kevin ZARCA (4)
- Sciences Po, Paris, FRANCE
- EHESP, Paris, FRANCE
- Harvard Medical School, Boston, ETATS-UNIS
- AP-HP, Paris, FRANCE
Résumé
L'interaction entre le changement climatique et la santé fait l'objet d'une attention croissante. Cela concerne non seulement l'adaptation au réchauffement climatique, mais aussi l'impact du système de santé lui-même, qui représente entre 4 et 8 % des émissions totales de carbone en Europe. Dans ce contexte, les systèmes de santé se préparent actuellement à inclure l'empreinte carbone des options de prise en charge dans leur processus décisionnel, tant au niveau des praticiens que de la gouvernance. Notre objectif est de développer et de tester un outil de prise de décision qui prend en compte les émissions de carbone dans la même mesure que les critères d'évaluation actuellement établis, à savoir le bénéfice clinique et le coût économique, pour les soins de la dépression. À cette fin, nous avons choisi de construire et d'adapter un modèle de décision de Markov, qui est l'un des outils les plus fréquemment utilisés pour évaluer l’impact des options de prise en charge nouvelles et existantes. Le modèle simule, sur une période de cinq ans, les effets cliniques, économiques et climatiques de trois options de traitement de la dépression : la pharmacothérapie, la psychothérapie et la combinaison des deux. Les résultats préliminaires indiquent que le modèle est réalisable, mais que plusieurs hypothèses doivent être formulées - par exemple, sur la distance entre les patients et les services et sur le mode de transport - qui ont un impact considérable sur les résultats. Dans l'ensemble, les travaux entrepris jusqu'à présent suggèrent que les enseignements tirés d'une analyse « bottom-up » pour une seule maladie peuvent contredire les conclusions tirées d'évaluations « top-down » de l'empreinte carbone au niveau national. Ces dernières ne distinguent généralement que les secteurs (hôpital, soins de ville) ou les fonctions (logistique, soins). Ces différences soulèvent des questions importantes sur la définition des priorités en matière de décarbonation du système de santé, ainsi que sur les données, les outils et l'expertise nécessaires.
Consulter le poster
Retour aux meilleurs posters 2024
